Assim
como Toffoli advogou para petistas, Mendes advogou para os adversários
políticos do PT, os tucanos
Vem aí mais um “campeão de audiência” da mídia,
a intimidação do juiz do Supremo Tribunal Federal José Antônio Dias Toffoli. A
artilharia prevista pretende fazê-lo desistir de decisão que, segundo a mesma
mídia, teria dito a amigos que já tomou. Qual seja, a de participar do
julgamento do mensalão, “espetáculo” midiático que vai ao ar no próximo dia 2.
Assistamos, assim, ao trailer dessa nova novela política
que alguns insistem em chamar de “jornalismo opinativo”.
A tática é muito simples: em vez de dizer que
acha que Toffoli não deveria deliberar sobre o destino dos 38 acusados de
integrarem um suposto esquema de compra de votos de parlamentares pelo governo
Lula, a mídia coloca resposta dele a pergunta que ninguém, além de ela mesma,
fez.
Detalhe: entre os acusados de terem sido pagos
para votar a favor do governo na Câmara dos Deputados, estão lideranças do
partido desse governo naquela Casa (!?).
Mas a natureza do inquérito do mensalão petista
(nunca nos esqueçamos de que há inquéritos sob a mesma nomenclatura contra
outros partidos) não importa aqui. É só um “detalhe”. O que importa, aqui, é
entender por que um juiz do STF deve se declarar impedido de julgar esse
processo e outro juiz, que tem “impedimento” análogo – pela tese midiática –,
não.
O segundo juiz em situação de impedimento, como
no futebol, também ultrapassou a linha que impede que política e justiça se
confundam, sobretudo quando, em tese, a liberdade e a honra de cidadãos
brasileiros estão em jogo.
Esse juiz que a mídia poupa de questionamentos
iguais aos que se faz a Toffoli se chama Gilmar Mendes. E, assim como seu par
advogou para petistas e lhes serviu o governo Lula, Mendes advogou para os
adversários políticos do PT, os tucanos, e lhes serviu outro governo, o de
Fernando Henrique Cardoso.
Para o bom andamento do julgamento do mensalão,
o ideal seria um acordo para que nem Toffoli nem Mendes participassem. Assim
acabaria qualquer discussão sobre influências políticas inaceitáveis em uma
decisão que tem que ser estritamente técnica, ao contrário do que foi no
Congresso quando este cassou o mandato do ex-ministro José Dirceu.
Como, até agora, a mídia não fez a Mendes
questionamentos como esses que faz sem parar a Toffoli, penso que este não
deveria sequer dar explicações de sua suposta decisão. Isso no caso de que, de
fato, tenha tomado tal decisão, pois sua suposta confidência de que irá
participar do julgamento do mensalão pode ser pura invenção midiática destinada
a pôr o tema em pauta.
Seja como for, se realmente aumentar a pressão
da mídia a Tofolli seria importante que o PT e as forças políticas que rejeitam
a manipulação politiqueira do julgamento do mensalão se manifestem em alto e
bom som, de forma que o mesmo questionamento seja feito a outro juiz que tem
tantos “impedimentos” quanto Toffoli e que não está sendo questionado.
Eis, aí, um bom mote para os atos públicos que a
Central Única dos Trabalhadores, entre outros movimentos sociais, promete fazer
contra a politização do julgamento do mensalão. E não só pelos que julgarão,
mas pela mesma mídia que um dos membros daquela Suprema Corte já declarou que
detém o poder inaceitável de pressioná-la.
Nenhum comentário:
Postar um comentário