É assim que se pede
desculpas em alemão. E tanto o "decano" do STF como o blogueiro de
Veja.com deveriam reparar a injustiça cometida contra o revisor Ricardo
Lewandowski, o único que leu e entendeu a teoria do "domínio do
fato", criada pelo jurista alemão Claus Roxin
247 - Entschuldigung. Assim se pede
desculpas em alemão. O primeiro a apresentar escusas deveria ser o
"decano" do Supremo Tribunal Federal, ministro Celso de Mello, que
contestou o colega Ricardo Lewandowski quando o revisou decidiu explicar à
corte em que situações extremas se aplica a teoria do "domínio do
fato", criada pelo jurista alemão Claus Roxin.
Lewandowski foi voto vencido e alvo de ataques
indignos na imprensa, especialmente do blogueiro Reinaldo Azevedo, de Veja.com,
segundo quem Celso de Mello havia dado uma "carraspana humilhante" no
revisor. No mundo ideal de Reinaldo, para quê provas contra os inimigos,
afinal?
Pois neste fim de semana, a entrevista concedida
por Claus Roxin, criador da teoria do domínio do fato, à Folha, não deixa pedra
sobre pedra. Segundo ele, sua doutrina foi mal aplicada pelo STF e não dispensa
a necessidade de provas (leia mais aqui).
Abaixo, a agressão de Reinaldo a Lewandowski no
dia 10 de outubro deste ano:
Celso de Mello faz uma digressão sobre a “teoria
do domínio do fato” e contesta, de forma, bem…, humilhante, a tese levantada
por Ricardo Lewandowski, segundo a qual a doutrina do “domínio do fato” seria
aplicada só em situações excepcionais ou seria adotada por regimes
autoritários.
Não! Mello lembra que as mais importantes
democracias do mundo, notadamente a moderna Alemanha, a aplicam. Mais do que
isso: evidencia que é aplicada frequentemente no Brasil. Logo, não se trata de
ato de exceção, como o ministro revisor tentou fazer parecer.
Mello deixa claro o óbvio: não se pode condenar
alguém só por apego a uma doutrina. É preciso que haja fatos. Em sua fala,
evoca, por exemplo, as provas indiciárias, deixando claro que elas servem, como
quaisquer outras provas, para formar a convicção do juiz.
Fico, claro!, feliz ao constatar o voto de Celso
de Mello. Por quê? Na quinta-feira passada, eu estava no Rio quando Lewandowski
fez suas atrapalhações. Escrevi, naquele dia, pouco antes de sair do hotel para
o lançamento do meu livro, o seguinte:
Caras e caros, estou no Rio, preparando-me para
o lançamento de logo mais de “O País dos Petralhas II – O inimigo agora é o
mesmo”. Mas estou atento. Parte desses “inimigos” está sendo julgada agora no
Supremo.
O ministro Ricardo Lewandowski não supreendeu ninguém. Há uma diferença entre
ser garantista e ser leniente. Aliás, esses são conceitos, na verdade, opostos.
O “garantismo” tanto atende aos direitos dos réus como ao direito de reparação
que têm os ofendidos.
O ministro Ricardo Lewandowski fez tabula rasa
de dois fundamentos consolidados em todas as democracias do mundo: a teoria do
domínio do fato e a força das provas indiciárias, que podem levar um juiz a
concluir pela culpa e até pela inocência de um réu. Casados, esses dois
fundamentos impedem que os poderosos se escondam atrás de prepostos. A
prevalecer a tese de Lewandowski, a Justiça brasileira se tornará, de fato, a
caricatura que dela fazem: prende os peixes pequenos e deixa soltos os tubarões.
O que ele queria para condenar José Dirceu? Um
recibo assinado? Um ofício em três vias? As reuniões com a banqueira, na
companhia de Delúbio Soares e Marcos Valério, antes da concessão de um
empréstimo fraudado, então não existiram? Trata-se de um absoluto despropósito.
A história tem suas ironias, não é? O partido
que vinha para acabar com a impunidade nestepaiz apela,
indiretamente, a um conceito de Justiça que estava e está no cerne da
impunidade. Isso vindo do PT e de petistas não me surpreende. Ao contrário,
confirma todas as minhas teses.
Concluindo
Lewandowski resolveu responder e demonstrou que não sabe o que é “teoria do domínio do fato”. Ele a confunde com “responsabilização objetiva”, o que é, de fato, detestável. Trata do assunto no próximo post.
Lewandowski resolveu responder e demonstrou que não sabe o que é “teoria do domínio do fato”. Ele a confunde com “responsabilização objetiva”, o que é, de fato, detestável. Trata do assunto no próximo post.
Por Reinaldo Azevedo
Fonte – Brasil247
Nenhum comentário:
Postar um comentário